Å lese høyt Hvorfor verden er som den er hittil blitt betraktet som et spørsmål for filosofer, men ikke for vitenskap, som bare ønsker å beskrive verdens natur og ikke bryr seg om hvorfor de grunnleggende naturlovene er så som de er. Det filosofiske spørsmålet presser nå også på kosmologen, ettersom det har blitt stadig tydeligere at selv minimale endringer i de grunnleggende fysiske egenskapene til vårt univers vil få dramatiske konsekvenser: det ville ikke være noen levende vesener, enn si intelligente skapninger som oss mennesker som formulerer disse naturlovene. eller oppdage. Den fysiske standardmodellen, som ble grunnlagt av Murray Gell-Mann og beskriver de minste byggesteinene av materie, inneholder for eksempel 20 konstanter hvis verdier ikke kan trekkes ut fra dypere prinsipper - en situasjon som er utilfredsstillende for fysikere.

Men den nøyaktige verdien av disse konstantene avhenger av hvilke atomer og molekyler som i det hele tatt kan eksistere. Og hvis de grunnleggende naturkreftene bare var litt sterkere eller svakere, ville det ikke være noen stabile planetbaner, ingen stjerner og galakser, eller universet ville ha kollapset for lenge siden. Det samme gjelder mange andre fysiske og kosmologiske parametere: de minste avvikene fra deres faktiske verdi ville resultere i et kjedelig, livstruende univers.

Alt dette kan neppe være en tilfeldighet, fordi sannsynligheten for opprettelse av et livsvennlig univers praktisk talt er null, beregnet fysikerne for den sinnssyke verdien 1:10 høy 229. Men dette "umulige" universet - vårt - er fortsatt alle naturlige konstanter i han har den nødvendige verdien. Denne "finjusteringen" er ikke triviell, men ekstremt fantastisk. Uten dem ville vi ikke eksistert. "Det virker nesten som universet om intelligente livsformer er skreddersydd, " forklarer astrofysiker Martin Rees ved University of Cambridge. Noen forskere går til og med så langt som å akseptere dette som en indikasjon på eksistensen av høyere makter, og noen våger til og med den eventyrlige samtale konklusjonen om at universet er det det er fordi det eksisterer.

Men har den kosmiske scenen virkelig blitt lagt opp til utseendet til mennesket? Lever vi som det er i et univers laget for å måle? Problemet minner om situasjonen i biologien før Charles Darwin utviklet sin evolusjonsteori, noe som tillot et helt nytt livssyn. Inntil da var et "teleologisk" tankesett utbredt: "tilpasningen" av levende vesener til omgivelsene deres ble sporet tilbake til deres iboende formål eller ytre plan. utstilling

Darwin viste at nye eller modifiserte egenskaper, som er et resultat av tilfeldige forandringer i arvestoffet, blir utsatt for et hardt utvalg av miljøet og noen ganger viser seg i en reproduktiv fordel av deres bærere. Antagelsen av formål og mål i naturen var således overflødig - samspillet mellom mutasjon og seleksjon er tilstrekkelig som en motor for evolusjon fullstendig.

“Kunne de fysiske egenskapene til universet ikke ha kommet fra et lignende samspill av sjanse og nødvendighet?” Spurte Lee Smolin igjen og igjen. Under en seiltur ble han rammet av blitz av inspirasjon, som han nå har utviklet til en provoserende hypotese, som ble mottatt av kollegene, noen ganger med entusiasme og noen ganger med skeptisk vantro. Hvis det skulle vise seg at Smolin har rett, kan han uten overdrivelse bli kalt en "kosmisk Darwin."

Smolins grunnide er at universene formerer seg som levende vesener. Ved å gjøre det, bør de endre seg litt og bli valgt med tanke på egenskapene deres - det vil si underlagt en kosmisk evolusjon. Men hvordan kan universene dupliseres? Smolins svar: Bruke svarte hull når de er produsert ved kollaps av massive, utbrente stjerner. I sentrum av disse svarte hullene blir tetthet og temperatur uendelig, rom og tid mister betydningen. Denne ekstreme tilstanden - man kaller det singularitet - kunne ifølge forskeren bli kjernen i et nytt univers, som i et stort smell bryter av sitt opprinnelige univers og fremover leder ens egen eksistens.

Hvordan dette kan skje, må Smolin legge igjen. Fysikken vår er ikke utviklet nok til å beskrive slike prosesser. Bare en teori som er i stand til å beskrive alle naturkreftene jevnlig vil bringe klarhet her. I så måte er Smolins utgangspunkt spekulativt, men i det minste i prinsippet etterprøvbart.

Imidlertid ligger genialiteten til hans betraktning et annet sted: Hvis babyunivers virkelig kan spire ut av svarte hull - som gjærceller av sitt slag - og hvis det er en liten, tilfeldig variasjon av naturlovene, vil forskjellige reproduksjonshastigheter av disse datteruniversene resultere. Man kan snakke om en kosmisk darwinisme.

=== Rüdiger Vaas

© science.de

Anbefalt Redaksjonens